经济管理学本科，网络传媒记者，园林行业工作经验超过10年，对行业事件实时报道，为行业专家、企业做深度专访，有企业管理类、企业文化类、行业产品类、大事件类、新词热点类的系列报道

　　景观的性质决定了用材、设计和建造工艺等方面的应用，对题的景观必定有的放矢，我们看到获评高分的景观，也并非都华丽精致，缘出于此。

　　景观不就是用来欣赏的吗？如果你也一直是这样认为的，那这个话题就很有意思了。

　　确切的说，站在拥有者的角度，人们建造出来的所有景观，都要烧钱；景观是用来花钱的，景观的本质就是财富、是钱！

　　但烧钱又有不同的性质，有的景观烧大家的钱，大家一起享用，这种景观可以称为公益景观或是公共景观。

　　与此相反，有的景观私人打造，可能也会公益享用，但更多是要收费的，这样的景观就是商业景观。

　　花钱是一种经济行为，也是一种人类社会学、心理学，可以很直观解析我们见到的一些现象，比如耗资巨大的项目，怎么就一锤子给建起来了，建起来后明明开始步入正轨，但项目却似毫无征兆的“死”掉了，其中的实质就是花钱的问题，真的很有意思。

　　花大家的钱，这个最麻烦，花钱花在“一口气”砸下去！难在不断追加跟进，就像买股票被套牢了，不断追加是绝大多数项目破产的实质原因。

　　公共项目建设一般都耗资巨大，公共景观即使只是其中部分，花费依然不小，如我们熟知的市政类景观工程提升/改造，以“千万”、“亿”为单位的比比皆是，花这么多钱却能快速落地，因为建设是一个短期投资，短的三五个月，长的三五年，再长的就是国家重点级建设，不然就烂尾了。

　　如果说建设阶段是“短痛”，到了管护阶段就变成了“长痛”。作为拥有者来说，短痛并不可怕，反倒是后面细如牛毛的管理支出会不断消磨耐心和积极性。作为公共景观，很难通过“公心”道德来唤起人们都自觉主动去维护，公共景观的实际效果会不断打折扣，甚至面目全非，所以对于管护，要求必须是简单方便。

　　目前来看，这方面只能是一个“意外惊喜”，更多的效果来自于延生的作用，即自己本身并不创造新的财富，却可以为其他方面带来更多财富的机会，最典型的例子是西湖景区免费对外开放，自己不收费，却为周边所有行业都带来了巨大商机。除去生态价值，用景观去吸引更多产业，这是目前公共景观最主要的价值产出。

　　公共景观的特点是重投入、轻产出；重建设、轻管护；直接收益小、延生收益大，所以在怎么建、怎么管、怎么正确看待公共景观的作用上都有明确针对性。

　　在项目评选中，加分项多为功能性明确，有助于物种多样性与群落性稳定，效果持久性好，易管理或无需管理等，反之则是扣分重点。

　　由此也决定了用材选择的方向，那些重管理、重消耗的产品，并不适合在公共景观中大量应用，生产方在为产品策划时，应用的方向性需要特别注意，很多时候并非自己的产品不好，只是定位错了方向，因为公共景观花的是大家的钱，重点投入在建设上，管理上只能最大限度的减省。

　　现在有很多商业景观项目，投入巨资建设，要么烂尾，要么建好不久就半死不活，甚至直接破产倒闭。如果在文旅项目中看商业景观，失败的可能性超过九成，我们看到的文旅很热闹，但文旅业中人总直言基本都在亏本经营，特别是在新冠疫情影响之下，文旅行业哀嚎一片。

　　靠景观赚钱的风险这么高，我们一直在思考到底是哪里出了问题。大家都认为是运营出了问题，我认为实际是思路出了问题，我们在用建设公共景观的思路来干商业景观，前期就已经重金投入，却想着“空手套白狼”式的操作来运转，结果十有八九是完蛋。

　　我们要建什么景观，大家可以通过表决来决定，这是公共景观。但什么景观能赚钱？谁都说不好，可能赚钱的景观都无法用语言来描述究竟是什么。如果人人都认为这么做的景观好，实际上这个景观很可能不好，在大家都理解的层面上，无数个具有共性的产品会被快速复制，产品的寿命就会不断压缩，因为商业景观实际就是商品，赚钱的商品要求的不是共性，而是差异性。

　　在苗木行业我们经常会吐槽跟风的伤害，实际在景观设计领域，跟风更加严重，“千城一面”已经被吐槽了很多年，如果商业景观还走公共景观的思路，继续做“千城一面”，这样的风险可想而知。

　　商业景观没有定性，不论是理念还是用材都可以千变万化，而且，商业景观讲究的就是变化，只有变化才能找到其中的差异性，极为考验决策者的商业思维以及对景观的理解能力，如果思路走对了，运作才有依靠，也才会出成效。

　　从那么多失败的文旅项目案例看，运作都不应该成为主要背锅人，实际的背锅者是决策者自己，应该为自己的建设思路埋单。

　　商业景观的目的就是赚钱，靠景观来赚钱的手段就是运作，难怪运营会被文旅届认作项目生死的关键。但运营是什么东西？很多专业老师也搞不懂，运营成为文旅届最为高深莫测的专业名词，对于我们园林花木行业有志投向文旅的人来说，运营经验更是一片空白，这也导致了很大一批项目被直接“做死”。

　　计较概念是没必要的，但作为决策者，至少应该考虑两个问题：1）项目建成后，靠什么办法让项目活下去？2）除了活下去，还有什么办法能赚到更多钱？就目前的行业形势来说，能解决掉这两个问题，项目就算是成功了。

　　很多商业景观基本都按照公共景观的思路，先建设后嫁接运营思路，是先有建设后有运营，后来的结果基本都差不多，情况好点的也是半死不活。

　　现在运营被提到了更为关键突出的位置，先有运营后有建设的思路更适合商业景观，按照运营思路去建设景观，建设是围绕运营走的，因为赚钱是前提。

　　1）主/配角，其他价值产出的项目配套在景观身上，比如游乐园、演绎、夜游等项目，不论作为主角还是配角，景观只是作为整个盈利内容的部分，更形象的说法：用景观打造沉浸式旅游体验的环境，这是目前很多运营方案使用的思路。

　　2）绝对主角，即体验景观本身，比如自然观光、自然教育、自然治愈，它主要的价值产出是与人的互动体验，这个案例在早些时候发布的一篇文章有比较生动的介绍《景观的应用，不用非得做得华丽精致！》。

　　商业景观更侧重从人的角度去考虑和设计，追求差异性、多变性。相比来说，公共景观更像是一次性产品，商业景观则在不断变换；公共景观核心在建设，前期是重点，商业景观核心在运营，建成之后重点才开始；公共景观以“稳”为要，商业景观则以“变”为要。

　　同时，建设环节作为重资产投入，商业景观需要脱离公共景观的建设思路，因为在实际运营中，很多景观并非必要，或者不适应商业景观的多变性。重资产投入越少，用到运营的资本越充足，景观项目赚钱的几率越高。

　　而且，不论作为何种角色，都不是评判商业景观实际价值大小的标准，差异性与受众度对价值产出的关系更加明显。虽然商业景观的角色定位不多，但运作手段却是千变万化，产品讲究变化，运作也讲究变化，如果都要抄袭，害人也害己。

　　所以，商业景观可以给所有行业带来机会。作为材料供应商，认准“不拘一格”、“独特”、“另类”等具有差异化的标签，为这些产品设计符合他们的商业景观，因为别人花钱做景观项目，不仅想把钱赚回来，还要获取更大的盈利，如果产品很普通，如何能吸引人们的兴趣？

　　若问现在什么景观的字眼出现最多，那必须是综合景观，但在所有者和获利者定义的范围内，综合景观又是什么？这个话题很复杂，而且接下去讨论的会越来越多，因为有几个问题在不久的将来会凸显。

　　公共景观建设的有多精致，往后的管理就有多头疼；公共景观在爆发式增长，接下去的养护难题也将爆发式增长。作为养护公司来说，他们是很高兴的，生意会越来越多。但养护基础设施的财政压力越来越大，领导不高兴，这个问题怎么解决？难不成又是PPP模式？

　　公共景观为其他行业发展创造环境，用其他行业来反哺公共景观的养护难题，“杭州模式”是先行者，但不是每个城市都适用，因为城市竞争力有明显差距，养护问题却“一视同仁”，比如绿化养护，有些地方明显是人少绿量大，这对周边其他行业来说是并不友好。

　　如果反哺行不通，谁养护谁收益的半商业化行不行？大家花钱建设好的项目，却让别人用它来赚钱，这在心理上恐怕没人能接受，半商业化的难题一目了然。但现实是，有很多这样的公共设施，最后都给私人运营去了，不然破烂撂荒，谁都没得到好处。即使是公共景观商业化，依然会产生许多的问题和纠纷，怎么解决呢？这是一个新课题。

　　对于所有者来说，一直在烧钱的景观要么给它降低烧钱的速度，W体育平台入口要么让它来创造财富，后者自然是最有吸引力的选择，向商业化靠拢，这个趋势恐怕是逃不掉了。